伊莉討論區

標題: [日拍板福島核廢水春夏排入大海 我環團：將串聯國際譴責][聯合報][2023-01-13] [打印本頁]
作者: 本史帝文    時間: 2023-1-13 11:38 PM     標題: [日拍板福島核廢水春夏排入大海 我環團：將串聯國際譴責][聯合報][2023-01-13]

本帖最後由 本史帝文 於 2023-1-13 11:39 PM 編輯

日本政府今拍板處理福島第一核電站核廢水，預計今年春夏之際開始將核廢水排入大海。對此，綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，環保團體已經連續好幾年遞交反對日本排放核廢水連署聲明，對於日本政府不顧自己國內、甚至國際反對執意執行，她感到很遺憾，接下來也將串聯國際表達譴責。

全國廢核行動平台先前就曾表態嚴正反對日本將輻射汙水排放至海洋，將鄰近國家的環境生態、海洋漁業與人民健康置於輻射汙染的威脅之中。

崔愫欣說，環團串聯國際團體，已經連續好幾年遞交反對聲明書給日本政府，但很遺憾日本仍不顧自己國內、還有國際上的反對，做出此決定。

她表示，除了要求我國必須向日本政府表達反對立場，我國也應要求日本排放核廢水時必須監測，並將資訊公開，台灣國內也應該開始著手長期的海洋監測。

崔愫欣說，核廢水排放對環境生態跟海洋漁業的影響深遠，不是一、兩年內就會顯現，所以台灣必須進行長期的監測、追蹤，「要在排放前就先做」，否則等發生狀況時再看，已經來不及證明因果關係，必須提早開始處理。

[attach]138167402[/attach]

[attach]138167403[/attach]

[attach]138167404[/attach]

[attach]138167405[/attach]

[attach]138167406[/attach]

[attach]138167407[/attach]

[attach]138167408[/attach]

[attach]138167409[/attach]

[attach]138167410[/attach]


大家認為核廢水會是安全的嗎？日本講安全大家信嗎？日本會排放核廢水絕對不是因為核廢水安全，是因為他們沒辦法有更多的存放空間去存放核廢水；如果要是核廢水是沒問題的，那為什麼他們不一開始就把核廢水排放入海？為什麼要等到現在？這是為什麼核廢水不會是安全的，只是日本沒辦法再繼續處理核廢水，那只好不得不"這麼做"...只能說周邊國家慘了...漁業也倒楣了...
作者: aleta633    時間: 2023-1-14 12:39 AM

我大中華民國的環保團體，跟政府依樣跪拜天皇去了
作者: hunter1660    時間: 2023-1-14 05:34 AM     標題: ＿

本帖最後由 hunter1660 於 2023-1-14 05:39 AM 編輯

串聯國際表達譴責??

笑死~~~~~~~~~~~~~!
一個只學會當海盜 入侵者的
下賤的倭寇在乎 才有鬼~!
年年濫殺鯨豚 只為給他們那些吃貨吃~!
鯨豚保護團體 跟他們槓了N年了
有個屁用??????





作者: 本史帝文    時間: 2023-1-14 06:58 AM

hunter1660 發表於 2023-1-14 05:34 AM
串聯國際表達譴責??

笑死~~~~~~~~~~~~~!

只要看到有太多礁溪伊莉們...就知道是無法對日本譴責的...
作者: pk怪    時間: 2023-1-14 07:32 AM

連萊豬 核食 民進黨都要台灣人吃了

核廢水 民進黨趕去譴責?
作者: qwaszx0909    時間: 2023-1-14 07:32 AM

只能刷中共不能罵日本?
民盡黨好雙標
作者: aasbaaae    時間: 2023-1-14 08:38 AM

就說了就整個運來台灣給綠粉喝就好了

就那點水給綠粉喝都不夠

拿去灌溉日本自己的農業那更是杯水車薪

費盡千辛萬苦處理好的高級水源卻倒進海裡簡直腦袋有洞

完全違背正常邏輯難怪會被懷疑不安全

哈哈哈哈哈哈
作者: localuraki    時間: 2023-1-14 02:59 PM

希望對海洋生態的破壞能夠盡速恢復。
作者: q77132556    時間: 2023-1-14 06:56 PM

其實 研究的學者 不再少數 但是走到今時今日 依然少數人能提出較有效以及較佳方案的解決手段

還不見得有發話聲音

那些核廢水 應當使用 高水量植物去吸收 比如稻米 菱角 筊白筍 再用集中 專用焚燒密閉爐體

集中焚燒直到消耗完被汙染的水體後 專用爐用水泥封體 以減少汙染物的"體積"

就算所謂"稀釋"流放 洋流依然最後會將汙染物集中化或者擴散式汙染 那個稀釋化根本是個謊言

洋流 送到漩渦區 就是集中 輻射汙染浮游生物 再搭配 生物累積

最終依然是吃海鮮的人甲狀腺出問題 還是被集中化

時至今日 全球依然受著當年車諾比輻射塵的汙染 只是因為使用"全球擴散"所以這樣才算稀釋化

靠著 夜晚 + 無雲區域 + 無溫室氣體部分區域 + 輻射散出外太空 = 減少當年輻射劑量
作者: CenyLin    時間: 2023-1-14 08:12 PM

q77132556 發表於 2023-1-14 06:56 PM
其實 研究的學者 不再少數 但是走到今時今日 依然少數人能提出較有效以及較佳方案的解決手段

還不見得有發 ...

你這樣處裡會汙染當地地下水體的啊~~
作者: q77132556    時間: 2023-1-14 08:49 PM

本帖最後由 q77132556 於 2023-1-14 08:58 PM 編輯
CenyLin 發表於 2023-1-14 08:12 PM
你這樣處裡會汙染當地地下水體的啊~~

請用一下合理邏輯思考 ...

人工田地 或是 天然田地 不管哪一個 都比"倒置海洋" 影響的"體積"差天跟地

再"陸地上"人為形式的干預手段 如 封存 水泥存封 鋼板插入阻隔 黏土隔離10年才3公分滲透

我想怎麼算 都比直接倒入海洋 還要能夠 人為手段去控制

能花錢解決的事情 還算小事 事情發生了是面對如何解決

總之倒入海洋 絕對是最爛的手段甚至不該是個方案

水能阻隔輻射線 可也代表這些輻射 不能排出地球 永久再海洋裡

如果水不能阻隔輻射 那麼 核能發電廠的燃料池監視器早被燒壞了怎麼可能躲在中控室看燃料池

由植物吸收輻射粒子 或用 活性碳 吸收 高溫蒸發水分 丟到密閉體焚化爐

然後剩下灰份以及底渣   縮小體積

再用水泥封存這已經是最小花費以及目前較佳處理方案

所以 請問 直接倒入大海裡 是要怎樣控制 目前 本人愚笨 沒有想到 畢竟 社會上臥虎藏龍之士 很多

有能者之人或許也可以就這類專業題目 細細探討

作者: 毛像睡不停    時間: 2023-1-14 09:04 PM

排下去 等哥吉拉出現 ?
作者: lordofgod    時間: 2023-1-15 02:11 AM

全世界都一樣吧
核廢料就是個問題
到底怎麼找到更好能源才是首當其衝的任務?
作者: jojojo201    時間: 2023-1-15 04:23 AM

本帖最後由 jojojo201 於 2023-1-15 04:50 AM 編輯

這排核廢水行為真的不好,汙染海洋環境,對於土地也會有很大影響

聽到核污大家嚇死..也是..

當核廢料沒地方放時,應該往人民住家底下放,然後一起承擔這偉大共業

我是這樣想的..放別國家也不是..畢竟我們自己都不想要,何苦為難別人
作者: F8848D5D    時間: 2023-1-15 10:13 AM

如果排放有照全球標準規範因該沒人會說甚麼
沒照規定為利隨意而為那真是毫無基本人性良心了
全人類就算親人祖輩是毫無人性良知屠殺者叛賊
也依然有少數人類秉持做有點人樣良知
作者: poiuy---poiuy    時間: 2023-1-15 10:39 AM

aleta633 發表於 2023-1-14 12:39 AM
我大中華民國的環保團體，跟政府依樣跪拜天皇去了

環保團體是中華民國的?
那還真糟
快去佔領釣魚台
給他個顏色瞧瞧
作者: xiangting0    時間: 2023-1-15 11:25 AM

感覺人類就是在自取滅亡，不管是哪一國人都一樣啦!地球暖化還不是一樣在暖化，不差核廢水...
作者: Ateach    時間: 2023-1-15 12:28 PM

倒到海中耶，這不是日本的事而已，是全世界的事!
請善待環境好嗎?
作者: 笶豔文    時間: 2023-1-15 05:27 PM

抗議個喔啊憨吉〜
我們有主動幫日本政府思考、辯護的助日代表，日本官方都沒出聲，助日代表就先跳出來罵自己人了，民間團體算哪根蔥？
作者: 龍渺天    時間: 2023-1-15 06:58 PM

她表示，除了要求我國必須向日本政府表達反對立場，我國也應要求日本排放核廢水時必須監測，並將資訊公開，台灣國內也應該開始著手長期的海洋監測。
--------------------------------------------------------------------------------------------

我們偉大的冥禁洞看見日本就下跪了~~你還指望綠共向乾哥哥表達反對立場??
別再白日夢了....
作者: 龍渺天    時間: 2023-1-15 06:59 PM

poiuy---poiuy 發表於 2023-1-15 10:39 AM
環保團體是中華民國的?
那還真糟
快去佔領釣魚台

對阿~是中華民國的沒錯啊~不然是日本乾哥哥的嗎?
作者: tobya46rty4    時間: 2023-1-15 08:37 PM

台灣政府震恕了嗎？
這是我們的日本媽媽！
作者: q669q669    時間: 2023-1-15 08:38 PM

這個團體應該不是民禁養的,
民禁黨養的只會嘴砲譴責中國跟國民黨
作者: molitor    時間: 2023-1-15 09:13 PM

真的是沒有辦法，人家死要排入，你能怎麼樣。
作者: ddrqooqoo    時間: 2023-1-16 12:32 AM

串聯國際 ??? 做做樣子 表個態

實際上也沒什麼用

海鮮少吃吧 !!!
作者: 果菌蜓    時間: 2023-1-16 01:47 AM

譴責有用嗎?
以後還是少吃海鮮為妙。
作者: leop83204117    時間: 2023-1-16 04:53 AM

中國每次都偷倒

怎麼沒看到你們譴責

譴責是有用嗎
作者: abelyang27    時間: 2023-1-16 07:47 AM

客觀來說是注定會這麼作的。要是今天台灣炸了，八成最後也是一樣的作為。
國際在怎麼譴責，都不是自己的問題，想怎麼譴責就怎麼譴責。
不用談甚麼公理道德，現在還有誰在談？
作者: zogol    時間: 2023-1-16 09:51 AM

民進黨政府絕對龜著不敢屁一聲的，連釣魚台都送了，哪敢對日本哥哥不禮貌…
作者: 59555955    時間: 2023-1-16 12:55 PM

合理，日本環團、日本漁民也抗議
環團不抗議還有什麼存在的價值

不過我個人無所謂
比起日本政府，我更不相信台灣政府，完全不相信中共政府
一句話，地溝油都能吃九年
我信你媽個鬼
作者: ak999    時間: 2023-1-16 02:32 PM

其實可以倒到台灣來
一舉四得
一 日本核廢水問題 解決了 日後對台灣會更好
二 中國不想入侵了 核廢的島跟海 要了也麻煩
三 國民黨不用擔心台海戰爭 核廢水的海 要包圍跟行駛都危險
四 民進黨可以放心台獨 中國不要 國民黨也不想待 這時台獨 時機最好
作者: powermodule    時間: 2023-1-16 04:16 PM

感想:人家要排放,擋不住阿.

這新聞一出來,就是震驚,要排也要偷偷排,光明正大=恐懼.

要說危險,人類多的地方,海水本來就...
都知道的.
說不危險,認為輻射物質,從有核彈試爆開始(有靠海或河)
就有了,神不知鬼不覺,不知道=不危險.

現實面思考,日本自己會首當其衝,它都不怕,也不用害怕.
要是真害怕就不要碰到海鮮&海水阿.
完.
作者: mycola    時間: 2023-1-16 04:56 PM

這個看起來是一定會硬搞了...只是這個決定倒底有沒有影響 短時間內恐怕不會知道
作者: 毛像睡不停    時間: 2023-1-16 10:13 PM

毛像睡不停 發表於 2023-1-14 09:04 PM
排下去 等哥吉拉出現 ?

哈哈 這也是..以現況地球科技來說 目前 "核"是最有效的工具 也是最難解決的 工具...
歐美 有深埋 填海 儲存庫  台灣目前也只有小小的儲藏點而已

日本拍板核廢水排入大海 就類似有點像 一杯清水 滴入了一滴墨汁 等到真發生了污染 就看世界各大強國 會不會跟進偷倒核廢 了..反正就像某環保學者說的 地球正急速的變化 人類如N年內沒有飛往太空 就只有世界大戰 爭奪當下現有資源

作者: eyyy001    時間: 2023-1-16 11:48 PM

本帖最後由 eyyy001 於 2023-1-17 02:39 AM 編輯

2022世界幸福報告出爐！台灣狠甩日本南韓蟬聯東亞第一 - 風傳媒
https://www.storm.mg/lifestyle/4339326

加藥豬牛 與 輻食 再配上核廢湯 剛好可以臭成一桌家餚耶~

我們民眾真是幸福


另外有人說
現實面思考,日本自己會首當其衝,它都不怕,也不用害怕.

那如果日苯大蛤蛤喜歡吃大便,它都不怕吃大便,我們也不用害怕吃大便惹嗎?

更何況這還是比大便還糟糕的 "輻食 再配上核廢湯"
作者: arleekurt    時間: 2023-1-17 11:07 PM

俄國侵略烏克蘭全球都能夠如此看戲了~排放個核廢水想也知道又在那唱戲而已~
人類享受生活卻不妥善去解決，互相傷害而已，罰錢經濟制裁也只是短時間的策略，污染的土地、水資源等等賠錢就能夠再生回來嗎?如果輕易可以再生就不會吵了..反正未來就是比誰身體好撐得久，身體差的可能終身疾病不斷...
作者: iveison16    時間: 2023-1-18 01:16 PM

應該早就偷偷排放了，這消息只是先放個風聲看看反饋。
作者: ioojoonoo    時間: 2023-1-18 03:45 PM

綠畜一人一桶喝一喝就好了
菜皇帶頭喝一喝
作者: 藍天之翼    時間: 2023-1-18 07:16 PM

日本福島某些區域到現在都輻射值超標無法住人
如果輻射水外流 連其他國家都遭殃
作者: sai0935906048    時間: 2023-1-20 08:54 AM

q77132556 發表於 2023-1-14 06:56 PM
其實 研究的學者 不再少數 但是走到今時今日 依然少數人能提出較有效以及較佳方案的解決手段

還不見得有發 ...

有效你說算啊
明明就處理過剩微量超重氫 還在無效 到底是在表演甚麼叫外行嗎
作者: sai0935906048    時間: 2023-1-20 08:56 AM

q77132556 發表於 2023-1-14 08:49 PM
請用一下合理邏輯思考 ...

人工田地 或是 天然田地 不管哪一個 都比"倒置海洋" 影響的"體積"差天跟地

倒入大海裡的都處理水
你理解過裡面含有的東西是甚麼嗎?
如果理解過甚麼叫重處理 你會發現倒海裡真的就沒什麼啊
作者: sai0935906048    時間: 2023-1-20 08:58 AM

藍天之翼 發表於 2023-1-18 07:16 PM
日本福島某些區域到現在都輻射值超標無法住人
如果輻射水外流 連其他國家都遭殃  ...

哪裡超標 我可還記得除了廠內現在宏取早就撤的差不多了
沒有在正經觀察的人在這裡散步恐慌嗎?
作者: 練功    時間: 2023-1-20 11:39 AM

日本排放核廢水環保團體要去國際抗議
台南填廢爐渣新竹棒球場填廢土時??????
作者: heidguy    時間: 2023-1-20 01:04 PM

如果按照著安全的規範
應該是...
作者: q77132556    時間: 2023-1-20 02:58 PM

sai0935906048 發表於 2023-1-20 08:56 AM
倒入大海裡的都處理水
你理解過裡面含有的東西是甚麼嗎?
如果理解過甚麼叫重處理 你會發現倒海裡真的就沒 ...

討論而已 有沒有效 當然不是我說了算我沒那麼強大

處理水 輻射 沒錯 我是外行  氘 氚

我外行 我確實外行 絕非酸言酸語 只是就算你口中的 (重處理 沒什麼) 我依然抱著疑問

依然沒解決 "生物累積"的問題 半衰期 沒甚麼 8倍而已 當然沒甚麼

半衰期10天要達到對人無害就要80天而已 所以假設半衰期10年 要達安全值就是要放80年

但是大大 水隔離 輻射衰退 洋流 生物累積 半衰期達安全值

說不定你願意 打文章出來 告訴大家 你的較佳可行性方案 而我願意看到一篇可增加實質知識的文章

假如僅僅回答 "排入大海沒問題" "自己去查資料" 那對討論的話題 個人覺得會很沒有說服力
作者: keepers    時間: 2023-1-22 09:35 PM

什麼環團又要叫，該叫不卻叫，請別做秀好嗎！
作者: aabbbcccc888    時間: 2023-1-23 03:07 AM

不只萊豬不能吃了，連海產、養殖的也不行了
鬼島是要吃土嗎？
作者: ykkidog    時間: 2023-1-23 05:56 PM

可憐喔
日本人做什麼都不敢吭
我看以後會讓我們這個兒皇帝政府
進口的不是核食
是核廢料
作者: sai0935906048    時間: 2023-1-24 02:02 PM

本帖最後由 sai0935906048 於 2023-1-24 02:05 PM 編輯
q77132556 發表於 2023-1-20 02:58 PM
討論而已 有沒有效 當然不是我說了算我沒那麼強大

處理水 輻射 沒錯 我是外行  氘 氚

氚本來海裡就有 也沒有生物累積問題在發甚麼瘋(氚本來就會從體內排出)
而且妳身體裡本來就含有輻射啊 聞輻色變就是在講你這種(你以為你身體的構成元素沒有放射性嗎?)
所以這種言論當然是笑話如果要談輻射危害 防幅指南都沒看過然後臆測累積 到底誰有問題 基本環境安全劑量本來就是以你一輩子都累積不到反應指標為基準在訂的
作者: sai0935906048    時間: 2023-1-24 02:11 PM

ykkidog 發表於 2023-1-23 05:56 PM
可憐喔
日本人做什麼都不敢吭
我看以後會讓我們這個兒皇帝政府

這個政府很皇帝沒錯啦 我也不喜歡 但在這件事上出來發瘋反而理虧
日本本身有向IAEA報備並邀請各國派駐人手監督 這個硬要擋也不合理吧
作者: q77132556    時間: 2023-1-25 12:02 PM

sai0935906048 發表於 2023-1-24 02:02 PM
氚本來海裡就有 也沒有生物累積問題在發甚麼瘋(氚本來就會從體內排出)
而且妳身體裡本來就含有輻射啊 聞輻 ...

感謝你的回文


但是 回應的內容 毫無任何幫助

如果甚麼都"本來" 那核廢料.燃料棒.也沒甚麼好害怕 何必水泥封存 打開來就好了

放置露天衰退就可以了也可以像這篇文的主題丟海裡就好了.低階核廢料幹嘛拿去非洲丟.

排放的濃度 與 自然界 生物生理機制循環所遇到的濃度可相比擬?

對於您的回文更堅定了我的推論是正確的我很感謝您

https://ctee.com.tw/bookstore/world-news/227518.html

當時新聞說"假如出問題就直接沉入海底"   "如果是該國的說法" 那麼皆是完全正確

排放出去的輻射廢棄物 可不只單單是 氘 與 氚

阿發 貝塔 加馬 三種射線 大多數人都知道

生物累積 最危險的並不是 人人所認知的 加馬射線

呈如前面所說的 必然引發 生物累積 造成 甲狀腺疾病

這論壇應該有些先輩 應該知道 工安的職業疾病 要造成"認定" 有多麼困難

那麼"生物累積"要被認定" 又更加多麼的困難

有如當年越南飼料油事件 為什麼罰的跟沒罰一樣(民眾求償難以認定)

--------------------------------------------------------------------------------------------

生物累積  "你一輩子都累積不到反應指標為基準"

真的是這樣訂定標準?

你確定教學者是這樣上課教導 生物累積 ?

聞輻色變? 無知才有恐懼 不才 才吞了一顆"131I"治療

---------------------------------------------------------------------------------------------

再說了 本人說這篇文章最主要目的在於

日本將廢水倒入海洋 造成汙染難以控制  應當 縮小體積 面積 去處理

不是倒入海洋 "人" 無法控制 洋流 每立方公分的輻射污染粒子 汙染著生物 食物鏈 生物累積

與其倒入海洋 又沒辦法控制 為何不使用較佳解決方案 並不是沒有其他做法可解決

所以請不要錯題

----------------------------------------------------------------------------------------------

作者: sai0935906048    時間: 2023-1-25 04:32 PM

q77132556 發表於 2023-1-25 12:02 PM
感謝你的回文

「處理水」是什麼東西？
為什麼一開始我就要定調「處理水」這個名詞呢？因為沒讀書的人是講不出這三個字的，所以你會看到很多媒體寫「輻射水」、「污水」、「廢水」之類的扭曲用語。你可能會問我說：「可是這些水裡不就是有輻射嗎？」這時候我就要反問：「這世界上有哪些水沒有輻射？」

在過去多次核彈試爆的背景下，全世界早就籠罩在許多人造的放射性核種之下，正因為如此，其實各國對於飲水含有的放射性物質的量都有一定的規範，世界衛生組織(WHO)針對飲水品質也有提出建議，在台灣，原子能委員會有定期檢查水質的業務，確保沒有輻射安全疑慮，請特別注意，是「無輻射安全疑慮」不是「無輻射」。

有些讀過中學理化的人可能會質疑說：「如果是在無塵實驗室用燃燒氫氣的方式產生水，這樣總沒有輻射了吧！」可惡，沒想到被你想到這一招，不過就算是這樣的製備，用來製造水的天然元素「氫」依舊有氚(H-3)這個同位素（雖然含量超低，但是有就是有！），而且半衰期長達12年，如果因為覺得水有輻射就不能喝，那麼我們基本上沒有水可以喝了。

https://medium.com/%E7%9F%B3%E5% ... -water-8538a17782d9
所謂的「處理水」，就是在福島第一核電廠廠區內所收集到的輻射污染水，經過物理、化學方法吸附後（詳情請參閱這篇），除了氚(H-3)以外沒有其他放射性物質的水。這些氚水和大自然中氚水的化學式完全相同，只是處理水中的氚含量較大自然高而已。講到這裡，反核人士就會被激怒了：「含量比較高就是很危險啊！你還要倒進大海裡稀釋，海龜才剛剛從吸管脫困，難道現在還要喝有輻射的廢水嗎？」

我剛剛已經說過了，不管你喜不喜歡，我們現在喝的每一杯水都有輻射，所以問題不在於有沒有輻射，而是輻射劑量是多少，只有劑量能決定輻射生物效應的發生與否，輻射安全問題從來就不是全有全無的問題。
喝一杯「處理水」可以造成多少人體劑量
我不用看下面的留言就可以預測，等等一定有人會說：「如果處理水那麼安全，你為什麼不喝一杯？」你問我的話我當然沒什麼不敢喝的，但是為了證明這個宣言不是幹話，讓我來跟大家解釋一下目前的處理水到底「有多毒」。

根據日本法規，可以合法排放到太平洋的氚水需要符合60000 Bq/L的標準，而飲水中含有氚對人體造成的50年累積劑量是1.8×10-8 mSv/Bq，換句話說，如果為了維持健康的體魄，我豪飲2公升福島電廠的處理水促進新陳代謝、調節生理機能，那麼50年後我將比一般人多曝露0.002 mSv的劑量，大約是我們生活在地球上一年環境對我們發射的輻射量的1000倍，因此我們可以想像，如果我每天都喝2公升的話，也只能累積到年劑量的1/3。在這裡我想問的是，你都敢活在地球上了，為什不敢喝一杯處理水呢？

另一方面而言，由於福島事故受到全世界的矚目，到今天為止還持續遭受不肖份子以污名化的手段進行所謂的「風評被害」，也就是輿論霸凌。因此福島電廠所產生出的處理水在此刻並不能使用60000 Bq/L的標準進行排放，得用毫無科學依據、只為了滿足民粹主義者心靈撫慰的1500Bq/L，也就是原標準的1/40。

我必須說，對那些不讀書的人而言，不要說1500，就算是1.5他們也不會滿意，不過日本政府向來不喜歡在福島的議題上起爭議，我也不想再苛責他們把標準訂成這樣無知了，只是大家可以思考一個問題，如果符合原本標準的處理水都可以直接喝了，那麼稀釋40倍的處理水為何不能排到太平洋呢？難道就因為反核人士不願意讀書、講話又特別大聲，我們就得蒙蔽科學倫理、把一件單純的工程事務搞成萬年無解的政治僵局嗎？

補充內容 (2023-1-25 04:48 PM):
一直危言聳聽 什麼核廢料怎樣 問題這兩者到底有關在哪?  低階核廢就是那些用過的防護服 醫院放射機材 請問這些東西有過亂丟嗎?

補充內容 (2023-1-25 04:50 PM):
這些東西的處理方法就是等半衰過 (這種東西的半衰很短)直接燒掉就沒事了 在吵個LP
作者: sai0935906048    時間: 2023-1-25 04:33 PM

本帖最後由 sai0935906048 於 2023-1-25 04:56 PM 編輯
q77132556 發表於 2023-1-25 12:02 PM
感謝你的回文

經常聽到有人說：「如果有選擇，為什麼我要吃有輻射的食品？」很遺憾的是，地球上沒有任何一種食物是零輻射的，我還以為這是一般中學畢業就該有的常識，叫做「萬物皆為元素構成，有元素就有同位素，有同位素就有放射性」，所以如果你堅持只接受零輻射的食品，除了絕食自盡以外我想不到其他選擇了。既然零輻射是沒輒了，我們唯一能夠確保的就是「安全劑量」，所以在此我強烈建議堅信輻射沒有安全劑量的朋友也可以去排隊自盡了。




食品安全規範是怎麼訂的？
首先，什麼是安全？基於數十年的廣島長崎倖存者研究，現有最保守的版本叫做「累積或瞬曝低於100毫西弗（沒聽過的人點這裡）」，到目前為止，人體接受低於這條線的輻射曝露時，無法使用科學方法觀察到生物效應，翻譯成國語叫做「被照到也不會死」。為什麼我說是最保守？因為伊朗拉姆薩爾的民眾光是一年待在家裡沒事就會被曝260毫西弗，而且很遺憾地也沒進化成金剛狼或是萬磁王，所以說拉一個比伊朗居民正常生活還嚴格的標準的確算是很保守的。

基於這個既有的知識，我們對輻射曝露訂定一系列比較嚴格的標準（例如：一般人一年最多只能接受小於1毫西弗的非背景、非業務、非醫療曝露），以及相對寬鬆的標準（例如：輻射工作人員五年最多只能接受小於100毫西弗的業務曝露），如果任何人因為任何原因超過這個標準，都必須接受相關單位的調查，講到這裡，希望大家真的不要再相信什麼死士的故事了，除非是非常極端的意外，否則沒機會讓你死的。

很多人都知道，經過冷戰時期美蘇兩國核彈試爆比賽以後，地球上早已遍佈輻射塵，到目前為止，在我們身處的環境中測量到放射性核種幾乎是家常便飯了，但是為什麼沒聽說過有人一出門就被輻射塵殺死呢？因為劑量很低。同樣的，只要食物的輻射劑量在可掌握的安全範圍內，實在是沒有不能吃的道理。

目前最具代表性的兩個標準，一個是國際食品法典委員會（CODEX）的版本，另一個是日本現行的版本，不論是哪一種版本，原則上都是假設每日攝取的食物中有一定比例來自於受污染的食品（日本是假設50%），在這個前提之下，控制民眾累積曝露每年低於1毫西弗，也就是輻射安全標準對一般民眾的限制。假如你從一出生就開始吃並且非常長壽地活到一百歲，這一生最多也只能因此曝露100毫西弗（對，就是那條保守的安全線），這標準是合情合理的。可能有人會抗議說：「要是我100%都是吃到受污染的食品怎麼辦？」那麼你這一生所曝露的劑量，會比伊朗人的一年份還低60毫西弗。

現在日本農產是怎麼檢驗的？
簡單的說，就是逐批檢驗。米，是一袋一袋的檢驗，只要有發現有一粒米超標，整袋就會被銷毀；蔬果，取樣切碎檢驗（防止粒子射線穿透不足造成偽陰性），如果有一個檢體不合格，整批銷毀；畜產，分部位檢驗，只要有一個部位的肉品不合格，整頭牲畜銷毀。為什麼要做到那麼極端？因為他們知道，只要有一粒超標的米流入市面，福島縣的產品就永遠結束了，此時此刻，所有的福島農民都是秉持這樣的戒慎恐懼在經營自己的牧場。

在這個狀況之下，其實根本就沒有「劣貨外銷」的可能性，因為不要說外銷了，不合格的產品連離開產地檢驗所都有困難。我個人到目前為止，還沒有聽過誰吃到了劑量超標的食品，如果誰發現了這個天大的消息請私訊給我。至於那些聲稱「某人因為吃了福島食品而得癌症」的人，要不是沒讀書就是想賣貼紙，我想大家就大發慈悲地直接放生了吧。

聽說鍶90會累積在骨髓發射電子更可怕，但是官方偷懶根本沒有測
經常在媒體上看到一些似是而非的論點，不外乎像都是這樣講的：「鍶90是鈣的化學性質相近，容易聚集在骨髓，長期攝取可能會導致血癌。」然後從頭到尾沒講這個長期到底是多長期，是五年、五十年還是五百年？我最近演講的時候經常跟聽眾朋友說：「談輻射卻不談劑量只有兩種可能性，一個是不懂，另一個是詐騙。」我不確定講出這種論調的是哪一種，但保證沒有第三種。

關於鍶90的問題，必須分成兩個部分來說明，首先，日本所訂定的每公斤100貝克是在考慮鍶90的前提下訂定的。在日本官方制定標準的時候，是假設受污染的食品與飲水中，有88%帶有銫的同位素，12%帶有鍶90及其他的同位素，之所以實務上只測量銫是因為便利性與效率性，把銫當作指標核種，換言之，只要測到銫元素我就直接假設有相當量鍶元素同時存在。其次，根據歐盟團隊實地檢測報告，福島事故釋出的鍶90微乎其微，也就是說，依照日本的現行標準，不僅僅考慮了鍶90，甚至高估了鍶90的劑量。

這些核種半衰期那麼長，累積在體內曝露跟服毒無異
很多人可能不知道半衰期近乎與天齊壽的鉀40從你出生前就埋在身體裡了，如果要以核種半衰期來判斷對人體有無害處的話，還是那句話，只能自盡了。真的不要再相信沒有根據的說法了，什麼「因為鉀40是天然核種所以人體有機制可以處理」，真實世界沒有那種機制的，不管它天不天然，只要具有放射性，不外乎就是放出粒子、光子，放射線去破壞DNA的時候是沒有在驗身分證的，換言之，說到底還是劑量的問題。而我們在進行體內攝入劑量評估的時候，通常是以攝取後累積50年的劑量計算（考慮新陳代謝），真的不要再跳針「體內跟體外」不一樣的外行話了，是不一樣，所以我們考慮進去了。

你那麼愛吃你自己去吃啊！
說真的，幸好我現在在日本留學，否則每次有人叫我去吃的時候我還真不知道要去哪裡生一個福島產品來吃，現在在日本到處都買得到福島縣產的蔬菜、食品，讓我有機會在社群網路上表演吃東西，通常這種福利是正妹才享有的，不才臭肥宅也能因此分一杯羹實屬榮幸。

我倒也不會說不吃的人全都是腦殘不讀書怕死，就像是有些人吃素、有些人不吃牛、有些人不吃豬，或像是我哥哥因為會過敏所以不能吃雞，要不要吃、喜不喜歡吃、敢不敢吃，都是個人價值觀的判斷，不需要強求，但是基於民眾知識不對等的情況下，利用膝反射式的語言炒作議題、企圖多賣兩張貼紙的行為，我只能引用顧炎武所說的：「士大夫之無恥，是謂國恥。」做為結語了。

東京大學放射線科的中川惠一老師曾表示：「事故發生後我就熱愛福島縣的食品。」因為福島產的食物檢驗最嚴格。任何一項檢驗合格的日本進口食品，都必須符合每公斤不大於一百貝克的標準，依據這個標準，假設你非常有錢，從此刻開始每餐有一半的食物都堅持只吃日本進口的福島產品連續五十年，平均一年也只能增加1毫西弗的劑量，如果這個答案你覺得不滿意，拿槍抵著我的頭硬要我用線性假說算出風險，那答案就是0.005%，是普通人活到84歲的終身罹癌風險（50%）的萬分之一，比買到張學友演唱會門票的機率高一點點。簡單的說，只要是檢驗合格的食品，相較於致癌我更擔心高血壓的問題。
作者: hyk-1977    時間: 2023-1-26 10:25 PM

環團總算出聲了,我還以為睡著了...
政府都不出聲了...只好靠一下民間團體
作者: q77132556    時間: 2023-1-27 12:08 AM

本帖最後由 q77132556 於 2023-1-27 12:22 AM 編輯
sai0935906048 發表於 2023-1-25 04:33 PM
經常聽到有人說：「如果有選擇，為什麼我要吃有輻射的食品？」很遺憾的是，地球上沒有任何一種食物是零輻 ...

很抱歉 我不知道 在日本讀書的人這麼高等

科學就是解決疑問 文字不能表達語氣 本人好像沒有什麼特別不客氣用字

-------------------------------------------------------------------------------------------------

我沒麼無限上綱去說  請去吃福島食品 <---我記得沒有也沒必要

學有所異 你所學與我所知 並不一定一樣 所得認知也必然不能相同 因為出發點不同

我的質疑 很多陷阱 我並非輻射科學 有疑問不行? 你高尚? 我就番? 我散步恐慌?

-----------------------------------------------------------------------------------------------

飛天小女警 的成分 是 糖 香料 美好的事物 以及 化學物X

X物質 如何"推論"人體可承受劑量"

首先 100隻小老鼠 直到 平均值達到50隻死亡劑量 為半致死劑量

那麼推到人體身上 就是在減少為百分之1

往後統計學紀錄 只要未超過 10萬人分之N 死亡 就是 社會可承受範圍(N為1~10)

因為"人體至各異"所造成影響 並不一定也非必定

因此 所謂"劑量"也是用推導的

記憶久遠可能有誤並不完全都對

----------------------------------------------------------------------------------------------

這就是我想得到的答案之一

所謂的「處理水」，就是在福島第一核電廠廠區內所收集到的輻射污染水，經過物理、化學方法吸附後（詳情請參閱這篇），除了氚(H-3)以外沒有其他放射性物質的水。這些氚水和大自然中氚水的化學式完全相同，只是處理水中的氚含量較大自然高而已。
並非抓語病

土地汙染 寧可丟到大海隨洋流漂散 也不肯 在污染的土地去蓋石棺 去密閉處理縮小體積

始終是我感到很神奇又不可思議的地方.難道土地要用排土客土法.

非得要丟進大海裡.引起可能的生物累積的疑慮就很高尚?

日本政府既然這麼放心的丟進大海裡.又何必收購海鮮安人心.去教育就好了.

本人提出可能引起的甲狀腺疾病你也沒有辦法完全保證不會發生.因為海洋裡"碘"物質很多

明明有其他的手段可以處理 為什麼 又 憑什麼 採用有疑慮的手段 而不採用可控制範圍去處理


低階核汙染廢棄物就是運去非洲掩埋

燃料棒及核廢料 呈如前面所說 "水會隔離輻射" 反正能隔離開來了

又何必封存而頭痛 丟大海裡一樣也是解決手段 這不是氣話好嗎就只是合理推斷


----------------------------------------------------------------------------------------------

我非環保團體.合理提出疑問就是散步恐慌.這...前面的PO文有歡迎細細討論

現在看文章像用跳的我提出質疑就是嗆.好啦你這麼認為我也無奈.

你高大上.說不喜歡當今政府.對本人的疑問開頭就嗆了.現在又多了番.又指我散步

好啦好啦雙什麼的就不說了.你的對人標準我不懂啦.


---------------------------------------------------------------------------------------------

出發點不同 考慮的方向本來就不一樣 交流互有摩擦 嗆成這樣

那就拿出個 "目前最佳處理方案"解決來吧

反正 我所認知的立場是 "有可控制範圍可控制處理手段"為最優先項目

再說 氚元素 還有核電廠會用到 既可封受汙染土地 又可避免疑慮
還可方便回收再利用避免在萃取浪費更多資源

你那麼高尚 一定有比我告高明的最佳解決方案 請告訴我吧
作者: sai0935906048    時間: 2023-1-27 12:42 AM

本帖最後由 sai0935906048 於 2023-1-27 12:50 AM 編輯
q77132556 發表於 2023-1-27 12:08 AM
很抱歉 我不知道 在日本讀書的人這麼高等

科學就是解決疑問 文字不能表達語氣 本人好像沒有什麼特別不客 ...

到底是甚麼邏輯才會覺得跟鹽一個層級的東西要像石棺一樣封閉起來處理?錢你出嗎?  不是自己出錢講話特別大聲? 光排放處理都要極大金額的電錢去稀釋了
這東西並不是核廢料 而是核電廠本來就會常態排放並自然存在的東西 到底在發甚麼瘋
照這邏輯 火力電廠排出來的二氧化碳也屬於汙染物質 你怎麼不去要求封閉處理 還是世界上有任何國家可以決定任何一個區域二氧化碳的分布濃度?
同樣都被定為汙染物質 你這完全雙標吧lol
作者: q77132556    時間: 2023-1-27 08:13 PM

sai0935906048 發表於 2023-1-27 12:42 AM
到底是甚麼邏輯才會覺得跟鹽一個層級的東西要像石棺一樣封閉起來處理?錢你出嗎?  不是自己出錢講話特別大 ...

到底什麼邏輯從起頭

本人就認為用可控範圍去控制 去減少污染體積 去萃取 不但減少無聊的排放所造成累積的疑慮

更不用造成非相關人員必須解釋或造成恐慌危機的手段去處理

你卻從開頭用嗆的 到底是怎樣 去殖民地留學 除了緯度比教高 知識也特別高阿

就你會酸會會嗆阿 很高級阿 有更好辦法 講出來啊 我沒什麼啦 一個曾經夜校工科生

拿你那讀過書有知識的科學來說服我啊.

打那一大串看似很有學問很有道理的冗詞贅詞 充其量 說服不懂的人可以啦

對我來說只是補強 統計學的推論的可信任度而已

職業倫理與道德 不允許 非人道科學實驗 所以也只是 用輻射背景值 去推論而已 具體在哪裡?

只要不為0就是有風險 只是高與低 可不可承受範圍

我有沒有資格討論公眾議題是怎樣 你是輻射應用科學博士兼教授外帶講師證以及國際認證專家阿

不喜歡回我沒拿槍抵著你的頭回應我.但不要用嗆得很困難?就你有脾氣阿

鹽巴層級 吃下去阿 才線性0.0005%有甚麼好怕

處理只有那些鹽巴 其他的水體不用去蒸發掉減少體積阿

不能去萃取阿.紅色汙染土地不用處理阿.處理只有單純的廢水阿.

討論問題就我出錢 那什麼問題都不用說了這個版應該改為新聞張貼處就好了

什麼邏輯阿

能花錢處理得還算是"能處理" 去啊 發揮你那高端的知識去處理

都還沒去設想到爐心內所有核燃料都已熔毀不在石棺內處理要在哪裡處理阿

------------------------------------------------------------------------------------------------

密閉石棺 除了掩蓋受汙染土地 還能密閉處理 不論是高中低階核汙染及廢棄物

更減少"人"所產生疑慮或恐慌的問題 錯在哪

討論在那邊高來高去很奇怪.你必定是對的阿.那熔心必然你能提出辦法很輕易解決了.

沒錯 這方法取自於車諾比事件 都這麼久了 可能有更好或更棒的處理手段

拿出來討論 是錯的阿 聞輻射變 沒有面對起頭會想提出方法?

提出方法是錯的阿 我沒資格提出想法 你可以你行.標準在哪?依據在哪?

我已經解釋至此 來吧讓我看看你那高端的手法有沒有辦法讓我學到更好處理辦法增加我的知識
作者: sai0935906048    時間: 2023-1-28 11:59 AM

本帖最後由 sai0935906048 於 2023-1-28 12:05 PM 編輯
q77132556 發表於 2023-1-27 08:13 PM
到底什麼邏輯從起頭

本人就認為用可控範圍去控制 去減少污染體積 去萃取 不但減少無聊的排放所造成累積 ...

依據在於你完全無視各項行為要花多少錢 如果只是要名聲好 做個假的鐵皮石棺一樣可以啊 玩真的? 就像你不會天天花10000去打點自己 你的經濟能力也不允許 你卻要求別人必須付出更大金額去做這件事 這純純就是民粹
而當地名聲受損就是像你這種人整天在散步恐慌造成的 怎麼有臉出來喊冤啊?數據算給你了 資料也給你了 依據及相關論文連結也給你了 還在那邊吼 是文盲還是理盲 我不知道你是哪種
這麼不甘心自己去跟國際原能會講啊 保證能會各國輻射研究的泰斗用各國語言噴成智障
你知道嗎？「輻射沒有安全劑量」是個沒被證實過的假說！

我真的三不五時就要被「輻射沒有安全劑量」這八個字精神虐待一下，為什麼說是精神虐待呢？因為說這句話的人往往沒讀過輻射防護學，他們可能只是讀過幾篇相關報導，或是曾經在職場的輻射安全教育課程中補眠，結果唯一聽到的八字箴言成了一生的心靈總指導，然後每次你依據當下的科學證據解釋事情的時候他們就會一直跟你鱸、一直鱸、一直鱸，鱸到你受不了放置play的時候他們就自行宣布當選。鄉親啊！這句話只是一個假說，而且還是個一百多年來從沒被證實過的假說啊！


國際輻射防護委員會60號出版物指出，每100毫西弗將增加約0.5%的癌症風險


為什麼需要一個假說

為什麼需要一個假說？就是因為測量不到啊啊啊啊啊！！！我們都知道，輻射對人體的傷害可以分為「確定效應」和「機率效應」：確定效應（例如：脫毛、白內障等）通常發生在短時間內高劑量的輻射曝露；而機率效應（例如：癌症、遺傳性疾病等）則是隨著劑量增加而發生機率增加。依據國際輻射防護委員會（ICRP）60號報告書，每Sv的曝露將增加約5%的癌症風險（參考1; 註1）。

那麼現在問題來了，如果1 Sv會增加5%的癌症風險，那麼0.1 Sv會不會增加0.5%的風險？0.01 Sv會不會增加0.05%的風險？0.0001 Sv會不會增加0.0005%的風險？答案是：「不知道。」因為從廣島長崎倖存者的資料顯示，近七萬名受到低於100 mSv（=0.1 Sv）輻射曝露的倖存者中，並無法觀察到劑量與癌症風險的線性增加關係（參考2）。這件事情對輻射防護實務是非常困擾的，因為我們眼睜睜的看著超過100 mSv的曝露造成癌症風險線性增加，但同時又觀察不到低於100 mSv的曝露有相同的趨勢。

基於應用科學的目的，科學界（尤其是輻射防護學界）很難在這樣情況下直接否定低劑量的風險。因此，在包括國際輻射防護委員會、游離輻射生物效應委員會（BEIR）等輻射防護相關組織都建議使用「假設輻射沒有安全劑量的線性無低限值模型（LNT）」來評估低劑量風險（我這邊特別高光「評估」二字，因為很多人都誤以為這些用計算機算出來的數值是在真實世界被測量到的），這是以輻射防護為目的而採用的假設。所以在這些報告中我們都會經常看到類似這樣的句子：「雖然低劑量輻射與癌症風險的關係存在不確定性、難以觀察、統計不顯著，但是我們有理由假設低於100 mSv時的癌症風險隨劑量線性增加。」（參考3, 4）那個「理由」就是輻射防護規範。


你能想像到的曝露型態都沒推倒科學之壁

當然，有些人會想嗆我說：「你講這個是原子彈，是瞬間曝露，那累積呢？那累積呢？那累積呢？（回音）」於是乎由歐美合作樣本數近五十五萬人的核電廠工人研究（INWORKS）在2015年所公布的兩份報告書給了我們一個答案：「累積劑量低於100 mGy時，依舊存在不確定性、難以觀察、統計不顯著。」（參考5, 6; 註2）事實上這個結果是可以理解的，因為我們知道在相同劑量下，單次曝露的傷害大於分次曝露（就像是一天曬八小時太陽會比連續半個月每天曬半小時慘一樣），因此如果單次曝露都不顯著的情況下，分次曝露應該是更難觀察到生物效應的，我這邊都還沒提到傳說中年劑量260 mSv的拉姆薩爾啊！

像是這陣子食品安全的問題很流行，就會有人出來嗆說：「就算你說的都是對的，那都是體外曝露不是體內，體內不一樣。」對，但是如果你反問這些人哪裡不一樣他們又講不出個所以然來。事實上，這兩種曝露的風格是不一樣，但是造成傷害的途徑是一樣的啊！不外乎就是光子或重粒子的發射產生電子游離導致DNA斷裂然後絕大部分的情況下被修復加上極少部分發生變異的生物效應（我知道你讀到這裡瞌睡度已經達到87%了），這就是為何我們最後都得將這些曝露的結果通通轉換到那個滿滿的大～平～台～：「有效劑量（單位：西弗 Sv）」。


學界說了什麼

基於以上的理由，近幾年許多輻射應用相關組織都表達不該過度放大檢視低劑量生物效應的立場：美國醫學物理學會（AAPM）和健康物理學會（HPS）都表示：「劑量低於50 mSv到100 mSv的健康效應風險可能太小或是根本不存在。」國際輻射防護委員會說：「直接將集體有效劑量換算成癌症死亡數是不合理也應該避免的。」聯合國原子輻射效應科學委員會（UNSCEAR）說：「不應該直接把大量人口數乘上超低劑量來評估輻射致癌的數目。」（參考7），基本上大家對於低劑量輻射的態度可說是已經清楚到不能再清楚、明白到不能再明白了，要再撐下去只能假裝看不懂英文了。




作者: q77132556    時間: 2023-1-28 01:21 PM

sai0935906048 發表於 2023-1-28 11:59 AM
依據在於你完全無視各項行為要花多少錢 如果只是要名聲好 做個假的鐵皮石棺一樣可以啊 玩真的? 就像你不會 ...

你的廢文打得落落長 我不看了

我沒有無上限又無理取鬧的累積累積累積

風險不為0 (就是可能引起無相關認知的人造成恐慌)<---這總是個該面對的問題

說白話叫做安人心的作法.依然要面對要教育要回應.無法逃避.硬是要在累積糾結.是你吧

蓋石棺 就是博得名聲 那請問 紅色汙染土地怎麼解決 黃色警戒土地汙染又如何解決

附近被輻射污染的植物要不要處理.被汙染的建築廢棄物.你眼裡只看到累積.只看到鹽巴.

熔心要不要面對.誰在跟你核武等級的問題.主題明明是因為福島核災事故.

故用車諾比的做法是前一次核災事故的應對方法.那麼福島事件是否繼續該用車諾比事件的手法應對

有沒有比車諾比事件更好處理方法的選擇.如果有拿出來分享參考.否則應該繼續使用.所以倒入大海我
的立場是拒絕的

錢錢錢.出事不解決那叫逃避.發生了只有面對.烏克蘭有錢嗎? 車諾比就該放爛不管嗎?

從頭到尾我就堅持的是.解決方案的手段與選擇.不知道可以一直偏題到如此.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

不知道你是故意的還是有意的一直偏題.

你的邏輯 我沒資格討論 你有資格 不雙標.

我提出辦法參考就必須要我出錢 我很可笑.

我討論的是相較周全的解決方案.你就說我執著於累積啦無知啦恐慌啦散布啦.

蓋石棺是假的沒路用.解決辦法我依然沒看到半套.你的邏輯是對的我都錯.我就只是個求虛名的.

我在你眼中就是個鹽巴層級的思考 我可以理解.

沒忍住耐性回了些 酸言醋語 我向你道歉 只是請你未來看到本人的貼文 切勿再任意回應

以免傷眼

因為你的回文 對我來說 沒有什麼價值.文章看一遍不懂沒關係 .從頭到尾再看一次.還不懂再看一次.

不是貼了那沒錄用躲在象牙塔裡寫的報告.就可以讓被核汙染事件造成的廢棄物自動消失.

------------------------------------------------------------------------------------------------
作者: bluesuperpt    時間: 2023-1-28 02:17 PM

只會在台灣講講大話
有種實際行動阿




歡迎光臨 伊莉討論區 (http://requiescat.eyny.com/) Powered by Discuz!